众所周知，我国政府不鼓励“两高一资”产品的出口。铝就是国家的重要基础原材料资源之一，铝行业也是典型的高耗能、高污染行业。近年来，中国政府一直在努力加快铝行业升级转型，鼓励铝行业往科技含量高和附加值高的精深加工发展。政府对铝产品的出口税务政策就是最好体现：目前原铝的出口需征收15%的出口税，而对铝加工产品不仅不予征出口税，还给予一定幅度的出口退税优惠。

而在2014年11月的中国国际铝业论坛上，一些中国电解铝企业提出了政府应取消原铝出口税的请求，原因是当前国际经济形势转好，对原铝的需求增加，铝企业可以通过出口原铝改善现在的亏损局面。此项建议没有得到行业和主要相关政府部门的支持，最终没有获得通过。

为了避免出口税而取得出口退税，也有部分铝企业对原铝进行小幅度的加工，以未锻轧铝以外的铝制品出口，从而规避原铝出口15%的出口税，甚至还能够享受一定的出口退税。

无论是要求取消出口税，还是通过浅加工规避出口税，都反映了国内部分铝企业忽略长远利益而追求短期利润的心态。国际铝价和国内铝价的倒挂，看似是铝企业获取利润的大好机会，但是如果取消出口税或放任浅加工铝产品代替原铝出口，不仅会对国内铝业中下游厂商带来很多不利影响，长远来看对上游电解铝企业也是弊大于利。

首先，铝行业下游厂商的优势会大打折扣。中国有色金属工业协会常务副会长任旭东曾表示，目前中国铝工业与国际先进水平尚有差距，核心关键技术仍有待突破.而在缩小与国际领先水平的差距时，研发和引进技术的成本必然较高，企业生产成本往往成为阶段性竞争力的重要因素。由于国内相对较低的金属成本，中国铝材生产和加工商可以与国际市场上竞争。如果铝材大量流出国门而进入国际市场势头不减，国内铝原料的价格会被拉高。铝行业的利润也会由下游行业转移至原铝生产过程，削减下游公司的可支配资本，进而减弱公司投资开发项目以及研发能力。一些下游厂商更可能会因为资金链断裂，无法偿还银行贷款，最后要退出铝市场。

其次，这一做法会对化解铝行业产能过剩和淘汰落后产能带来障碍。铝行业长期微利和亏损的根:本症结在于产能过剩。而短期的利益可能会让原本应该淘汰的落后产能继续存在。一位参加2014年中国国际铝业论坛的交易商就直言不讳：这类做法会令许多小型的过时的铝企业重新运作.

这几年，中国政府对电解铝项目的审批上收紧，同时还加速关闭一些落后和过时的小厂。仅仅因为当前国际铝价高就放开铝出口，让已经关闭的小厂死灰复燃，只会对遏制产能过剩的势头起到反作用。长此以往，提出建议的铝企业也不会是最终的受益者。

另外，因原铝出口增长带来的环境成本也不容忽视。去年中央工作经济会议上，绿色低碳循环发展被提上议题，节能减排再度成为关注焦点。而电解铝生产是知名的电老虎，生产成本的一半左右是用电成本。电解铝生产过程中也会排放出大量的二氧化硫、氟化物、粉尘等有害物质。在此大环境下，为原铝出口的短期利润而牺牲环境和资源是得不偿失。

目前，中国铝行业到了转型的关键时期。随着国内新型城镇化建设以及高铁路线的进一步扩张，国内市场对高端铝产品的需求会增长。同时，国际市场上新型汽车和环保建筑等产业的崛起也会对铝产品提出更高要求。另外，去年中央工作经济会议上的“一带一路”规划也为中国铝材进军海外提供了不可多得的机遇。如果中国铝企业抓住这一机遇推进企业联合重组，进行改造升级，将促进整个铝行业的良性发展。而在此时，取消原铝的出口税或放任原铝以铝材名义变相出口的方式流出我国，可能会打压我国下游铝企业，进而阻碍铝行业的健康发展。

综上所述，因国外需求上升就大量出口原铝的做法不利于中国铝行业的健康发展，导致重要基础原材料外流。无论是取消出口税还是通过浅加工规避出口税，不仅会对下游行业造成消极影响，长远来看也非解决上游生产厂商产能过剩的良药。坚持淘汰落后产能，鼓励企业创新和发展深精加工的铝产品，才是铝行业未来发展的方向。